第一百六十八章 一审3（4/5）
你不觉得张锋是在真心真意热
无私的帮助你吗，你不应该感激他吗？你到法庭举证张锋，明显有损张锋的利益，你不觉得出卖无私帮助你的朋友有违道德吗？”
陈律师提出抗议：“请法庭制止代理
的问话方式，证只是提供客观真实的证词，无需承担道德上的责任，代理的问话完全超出本案范畴！”
徐虹立即与陈律师展开辩论：“提请辩方律师注意你的辩词，你的辩词中有‘忘恩负义’这个字眼。你在辩词中说被告常雨泽曾经做过有益于受害张锋的事，也就是说他有恩于张锋，而张锋做出了‘忘恩负义’的行为，这也是你辩称被告常雨泽枪杀受害的主观因素之一，因为张锋有‘忘恩负义’行为，所以才导致被告常雨泽愤而枪杀受害张锋。你在辩词中列举了被告常雨泽有恩于受害张锋的事：常雨泽帮助张锋讨薪，常雨泽给张锋找工作，常雨泽给张锋提供生活上的物质上的帮助。那么，请辩方律师对比我的当事对你方证孙富贵所做的事，张锋积极组织工友讨薪，张锋给孙富贵提供钱款上的帮助，张锋给孙富贵介绍工作。被告常雨泽的行为与张锋的行为如出一辙，你既然说张锋做出对常雨泽不利的事是‘忘恩负义’，那么孙富贵做出对张锋不利的行为是否可以同样理解为‘忘恩负义’呢？你在辩词中对受害张锋的‘忘恩负义’行为进行鞭笞，那么你方所力荐的证也在做着‘忘恩负义’的行为，你又作何解？你用一个‘忘恩负义’的证来举证受害的‘忘恩负义’行为，是不是可以理解为辩方律师对‘忘恩负义’这个概念本身就模糊不清呢？还是辩方律师对采用两套价值体系，在你眼中，受害的‘忘恩负义’行为是要大力鞭笞的，而证孙富贵的‘忘恩负义’行为则是值得肯定的？”
本章未完，点击下一页继续阅读。